正误

濒湖作《纲目》，于各条下，有《本经》者，先引《本经》，次列他书。而土部石碱一条，列作补遗。不知神农《本经》卤碱有专条，而不列入。据《本经逢原》云：卤碱即石碱也。

张石顽云：朴消、消石，本经所言，后人互错。五脏积热等症，乃热邪固积，非消石所能涤除。而化七十二种石，又岂朴消所能胜？此二条向来互简，濒湖不察，亦仍其误。且于消石发明下，引《土宿本草》消石能化七十二石，以别录此文，列于朴消下为误，何以于《本经》又仍其错简耶？

硇砂有二种：一种盐硇，出西戎，状如盐块，得湿即化为水或渗失。一种番硇，出西藏，有五色，以大红者为上，质如石，并无卤气。濒湖所引，皆盐硇也。真藏硇能化血肉为水，虽煅炼亦不可服。

山慈姑，处州人以白花者良，形状绝似石蒜。濒湖于山慈姑集解下注云：冬月生叶，二月枯，即抽茎开花，有红黄白三色。于石蒜集解下注：春初生叶，七月苗枯，抽茎开花，红色。又一种，四五月抽茎开花，黄白色。予昔馆平湖仙塘寺，沈道人从遂安带有慈姑花一盆来，亲见之，其花白色，俨如石蒜花。据云：彼土人言无红黄花者，其花开于三月。而张石顽《本经逢原》慈姑下注云：开花于九月，则是以石蒜为慈姑矣。濒湖于慈姑条下附方，引孙天仁《集效方》，用红灯笼草，此乃红姑娘草，专治咽喉口齿，濒湖所收酸浆草是也。乃不列彼而列此，岂以慈姑又名鬼灯檠而误之耶？夫慈姑虽解毒，不入咽喉口齿，何得混入？又引《奇效方》，吐风痰用金灯花根，不知石蒜亦名金灯花。山慈姑根食之不吐，石蒜食之令人吐。则《奇效方》所用乃石蒜，非慈姑也。濒湖且两误矣。

草药有金锁匙，俗唿金锁银开，乃藤本蔓延之小草也。土人取以疗喉症极验。又名马蹄草，非马蹄细辛也。马蹄细辛即杜衡。濒湖于杜衡条后附方，引《急救方》中之金锁匙，认为杜衡，误矣。

兰草有数种，濒湖《纲目》虽有正误，尚未明晰。其释名亦多淆混，悉为注之。泽兰，今人唿为奶孩儿者是也。此草方茎紫花，枝根皆香，人家多植之。妇女暑月以插发，入药入血分。省头草，叶细碎如瓦松，开黄花，气微香，生江塘沙岸傍。暑月土人采之，入市货卖，妇人亦市以插发，云可除䐈垢，未见有入药用者。又有香草，叶如薄荷而小，香气亦与薄荷迥别。五月六月间，人家买以煎黄鱼，云可杀腥，代葱。此即所谓罗勒者是也。又有孩儿菊，叶如山马兰而长，近皆以此作泽兰用。入药，云可治血。此四种皆香草，惟奶孩儿草香尤峻烈。濒湖《纲目》兰草释名下，概以省头草、孩儿菊混立一类，殊欠分晰。至其集解所详形状，则又以孩儿菊为泽兰。附方中则又认省头草为兰草，皆非确实也。又以罗勒入菜部，谓即兰香。而张璐玉《逢原》云：罗勒与兰香各别。张系长洲人，其俗每食必用香草，其说自有据，当可从也。

凡药，有天生，有人造。濒湖《纲目》遇有人功制造者，辄备其法，亦可云博采无遗矣。

独于草乌条附射罔，既列其主治之用，而不备其制造之法。仅于集解下引《大明》一说，又不详细。予因考而补之，以全濒湖之苦心也。按《白猿经》造射罔膏法：用新鲜草乌一二斗，洗去土，用箩盛，将脚踹去黑皮，以肉白为度。捣碎，用布滤去，榨出汁，以干为度。去渣，将瓷盆盛汁，盆下有粉，去粉不用。总要澄出清汁，如有十碗，用四碗入锅内，煎一滚起沫，用篾片刮去沫，倾入瓷碗内，再将余六碗生汁入前熟汁内，一顺搅匀，露一宿，明早取澄清汁，散分于碗内，澄去滓，量汁多少，以碗大小盛之，放日中，晒至午时，又割去滓脚，再晒至晚，取澄清汁，用薄棉纸铺罩内，滤去滓。第二日第三日，如前晒法，每日晒时，用竹片从碗底顺搅，晒用此法，不致上热下生。至第四日晚，滤稠药存留弗去，另用碗盛，露一宿，取澄清汁，底下存硬稠者不用。第五日，入前汁一总晒，晒至六七日，各碗渐少，以汁多寡减去余碗，再分各碗。晒时观看碗口上起黑沙点子，面如结冰，有五色云象，其色红黑如香油样，总归瓷盆内，放净处阴四五日。再用砖砌一炉，高二尺，周围大可容药盆，内放炉中心，离地上一尺五寸，用木物架炉于上，炉上空五寸，用布物盖于药盆之上，不致烟透走。炉旁取一火门如鹅卵，火从地起，高三寸，外用炭火十数块，并枧槭柴，俗唿楝漆。又用皂角、花椒同烧烟，令烟入火门内熏药盆熟，药面上结成冰，是火候到矣。药熏一时之候，其结冰要厚。再看冰厚，则除火取药出令冷，收入瓷瓶内，封固听用。如冬天寒冷，用絮物包放暖处，勿令冻损。如夏天热时，放于清凉之处，以免潮坏。如冬冻损，夏潮坏出沫，用瓷盆盛如前法，炉熏之，药热即止。如将药上于箭上，用皂角、花椒烟熏之，如旧。○前药晒时，如遇日色太紧，晒一二日，又要露一宿。如日淡缓，不必露也。初做药之日，观天色晴明，即用乌头如前制之。如晒一二日有雨，将照前熏药炉上，只用炭火烘热盆为度，搅匀，又放得一二日，俟晴再晒。乌头取来不可堆厚，恐烂坏，必要湿地下摊开，不可见风吹干无汁，即取捣为妙。其药制完，瓶内封固日久，下澄清有稠者砂糖样，挑起取用，上箭最快，到身走数步即死，名为晒药，比熏药更妙。其药忌见香油，如入一点即无效。其性有三飞：见血飞，见油飞，见水飞。造藏甚忌此三者。

羊蹄菜叶，能杀胡夷鱼、鲑鱼、檀胡鱼毒。濒湖注云：胡夷、鲑鱼皆河豚，名檀胡未详。敏按：檀胡即弹涂二字之讹也。弹涂乃跳鱼，余姚、宁波皆有之，沿海沙涂上甚多。形如土附，有刺能螫人，闽中及宁人皆唿为弹涂。有中其毒者，羊蹄叶可解之。

吾杭西湖岳坟后山，生一种草，高三四寸，一茎直上，顶生四叶，隙着白花，与细辛无二，土人唿为四叶莲。按此即《纲目》所载獐耳细辛，乃及己也。濒湖于及己条下载其形状云：先开白花，后方生叶，止三片，皆误。

濒湖《纲目》菟葵，列于黄蜀葵上，蜀葵之下。必以其形状与蜀葵不甚相远，较之秋葵叶作鸡爪，花则单黄而大，迥非蜀葵之状者可比也。然细阅其集解下，如苏公所说，苗如石龙芮，花白如梅。郭璞所注，则又以为似葵而小，叶状如藜有毛。如寇宗奭所说，又以菟葵为锦葵。纷纷聚讼，迄无定识。濒湖于释名下引《图经》云：菟葵即天葵。而于集解中又不载《图经》所云形状，而独取郑氏《通志》云：菟葵天葵也，状如葵菜，叶大如钱而厚，面青背紫，生于崖石。按：此即紫背天葵也，其叶分三歧，如三叶酸草而大，有根，根下有子，年深者其子大如指，俗唿千年老鼠屎，以其形黑皮粗如鼠屎状也。故《外丹本草》曰：雷丸草，以其根下有子如雷丸也。此则全非葵类，不过有葵之名而已。不知濒湖何所据而以为即菟葵。援引诸说，又无折衷。盖濒湖本未识菟葵，且亦不识天葵，故释名引《外丹本草》雷丸之名，而释名下亦不能注出其所以得此名之故，不皆失之疏略乎！考紫背天葵，其功用全在根，而濒湖于主治条，仅言其苗，不着其根之用，予故于拾遗中补之，而备其说于此。

陆英即蒴藋，甄权《药性论》云：田野村墟甚多，人家所植，高大色赤者陆英。田野所生，叶上有粉者是蒴藋。二味所主大率相类，其论颇明白可据。濒湖《纲目》分陆英、蒴藋为二，于陆英集解下之陶苏《本草》、甄权《药性论》，皆言陆英即蒴藋。必有所据，又不引入。何耶？

食茱萸，《本草述》云：大热无毒，能去积阴寒湿。濒湖于茱萸条内云：欓子形似茱萸，惟可食用，故名食茱萸。有小毒，此解食字之误也。张石顽《本经逢原》云：食茱萸与吴茱萸，性味相类，功用仿佛。而《本经》之文向来错简，在山茱萸条内，详其主治心下寒热，即孟诜治心腹冷痛之谓；温中逐寒湿痹，即中恶去脏腑冷之谓；去三虫，即藏器疗虫毒飞尸之谓。虽常食之品，辛香助阳，能辟浊阴之滞，故有轻身之喻。已上主治，岂山茱萸能之乎？其治带下冷痢，暖胃燥湿，水气浮肿，用之功同吴茱萸，而力少逊。详其主治如此之伙，岂专入食品之用者。刘云密云：予年七十有七，至秋冬时，小腹痛绵绵不能止。盖小腹属肝，辛丑岁湿土司天，寒水在泉，且丙辛以化寒水，致风木郁于下而不得畅。且老人真阳又虚，故患此也。用食茱萸二钱、乌药一钱、香附一钱，合煎汤，再加倍清酒煮一时。于早膳后大饥时服之，前症顿愈。盖食茱萸去厥阴寒湿，而乌药气温利肝气，醋炒香附又能行肝气，故尔奏效之捷也。又一女子于秋深，病腹中气痛甚，只多服食茱萸茶而愈。时珍乃曰：仅可食用。不几将一食字，泥死句下哉。（食茱萸一条，连氏所藏原本无之，应昌注。）

扁鹊饮上池之水，即半天河水也，雨也。《纲目》必以树臼中水当之，误矣。

蔊菜好生高山泉源石上，与石菖一类，其味辛辣。山谷言孙崿，以沙卧蔊，食其苗。李东壁谓为田园小草，则误。

蘘荷，东壁谓即上林猼且，而不知猼且乃芭蕉之转声也。方以智《物理小识》：蘘荷似蕉而小，又似芦稷，三月开红花，夏结绿刺，房内有黑子，其根似姜可葅，蛇不喜此，故又治蛊。

鹖鴠，十月毛落，而寒号忍冻。冬聚柏实食之，又自食其遗，遗而复食，故其矢为五灵脂。此东壁所未详者。

三白草，俗唿水木通。《纲目》释名，无一条别名。或未博访耶。又濒湖以为此草，八月生苗，四月其巅三叶面白，三青变，三白变，余则仍青而不变也。故叶初白，食小麦；再白，食梅杏；三白，食黍子。此则未亲见三白形色者也。按卢之颐《乘雅》云：家植此草于庭前二十余载，每见三月生苗，叶如薯叶而对生。小暑后茎端发叶，纯白如粉，背面一如，初小渐大。大则叶根先青，延至叶尖则尽青矣。如是发叶者三，不再叶而三秀。花穗亦白，根须亦白，为三白也。设草末秀而削除之，或六七月，或八九月，重生苗叶，亦必待时而叶始白。《月令》：小暑后逢三庚则三伏。所以避火形以全容平之金德。三白草不三伏而三显白，转以火金相袭之际，化炎歊为清肃，此即点火成金，不烦另觅种子者是也。故主夏伤于暑，而出机未尽；秋伤于湿，而降令过急者，两相安耳。据此言，则此草应时而生，白叶三瓣，非到时而青叶转白，与李说迥异。又《常中丞笔记》：镜湖产三叶白草，苗欲秀，其叶渐白，农人候之以莳田。三叶尽白，则苗毕秀矣。余姚亦多此草，生水滨，每春夏水足，叶齐白，否则止白一叶或二叶，占之甚验。今访草长二三尺，叶似白杨，下圆上尖，一本而数节，每节皆生叶，数不止三，亦非尽能变白。惟最上数叶，初时近蒂先白，次则叶中再白，末则至叶尖通白。盖一叶而三白，非白叶有三也。予渡曹娥江，亲摘以视之，因得其详。土人唿三白草，大抵志载之不实，类如此。此其说与卢说异，因并存之。濒湖草部十六卷隰草内，载三白草。二十七卷菜部，又列翻白草。以为二种，不知即是一物。按陈绶《眼科要览》云：三白草根名地藕，翻白草根名天藕，断是一物无疑。此皆不应强分者，无怪乎翻白草下有释名，而三白草下无释名矣。且其根能治小儿痘后眼闭不能开，并起星最效。用酒浆同捣，铺绵帛上，托于眉心，候一昼夜即开。重者二服，无不验者。而濒湖三白、翻白下两处附方，皆不载，犹欠细核耳。

《纲目》石龙刍下附败席，灯心草下附灯烬。一有主治，一无主治。岂以败席难列服器一门，而烬可入火部乎？未免体不一例矣。

《纲目》丹皮后，附录鼠姑，引《别录》主治，另列一条，不知牡丹即鼠姑也。按宋陆游诗云：行歇每依鵶舅影，挑频时见鼠姑心。盖宋人世俗，无不唿鼠姑为牡丹。故注云：鼠姑，牡丹也。濒湖复引陶宏景说：谓鼠姑今人不识，而牡丹一名鼠姑，鼠姑亦名鼠妇，未知孰是。在陶贞白时，或其名尚不甚传，何濒湖亦未考耶！神农《本经》：牡丹一名鼠姑。濒湖泥其文句，以为别有一物似牡丹者名鼠姑，又疑为鼠妇。不知鼠姑如果为草木耶，则神农下岂无一人考订者。若为鼠妇，当入虫部，亦不应列于牡丹后矣。

茵陈乃蒿属，昔人多种以为蔬。《本经》所载，主风湿寒热，热结黄瘅，湿伏阳明所生之病，皆指绵茵陈而言。其叶细于青蒿者是也。干之，色作淡清白色，今人唿为羊毛茵陈者是也。其性专于利水，故为黄瘅湿热要药。一种生子如铃者，名山茵陈，即角蒿。其味辛苦，有小毒。专于杀虫，治口齿疮尤妙。今人唿为铃儿茵陈。药肆中俱有之，此不可以不辨而概误用之也。濒湖茵陈下集解条所载，亦是羊毛茵陈。而以角蒿另列，故自卓识，而于发明下，却未及指出俗以角蒿为茵陈并用。若言其时尚未有山茵陈一种相混，何《直指方》：治眼热赤肿，即用山茵陈者，偏又引入茵陈条耶。至角蒿下集解中，濒湖亦无一语言其苗叶形状者，或尚未知此即山茵陈也。

张石顽云：南瓜至贱之品。时珍《纲目》既云：多食发脚气黄瘅。不可同羊肉食，令人气壅。其性滞气助湿可知，何又言补中益气耶？前后不相应如此。吴遵程云；南瓜本益气，惟不可与羊肉同食，则令壅滞。此则吴氏为两袒之说。不知南瓜本补气，即与羊肉同食，脾健者何碍，惟不宜于脾虚之人。如今人服人参，亦有虚不受补者。大凡味之能补人者，独甘；色之能补人者，多黄。南瓜色黄味甘，得中央土气厚，能峻补元气，不得以贱而忽之。昔在闽中，有素火腿者，云：食之补土生金，滋津益血。初以为浙江处州笋片，盖处片亦有素火腿之名也。及索阅之，乃大南瓜一枚。蒸食之，切开成片，俨与金华猪腿无二，而味尤鲜美。疑其壅气，不敢多食。然食后反觉腹中易馁，少顷，又尽啖之，其开胃健脾如此。因急叩其法，乃于九十月间收绝大南瓜，须极老经霜者。摘下，就蒂开一孔，去瓤及子，以陈年好酱油灌入令满。将原蒂盖上，封好平放，以草索悬户檐下，次年四五月取出蒸食，即素火腿也。则其补益之力，又可知矣，何壅之有。

大腹子，乃大腹槟榔，与槟榔形似而性异。《逢原》云：大腹子偏入气分，体丰湿盛者宜之。槟榔偏主血分，腹满多火者宜之。《纲目》大腹子主治云：与槟榔同功。何昧于分别乃尔，至今日药肆中所用槟榔，半多以大腹子代用。率由濒湖一言之误也。

凤仙花，一名透骨草，以其性利能软坚，故有此名。《纲目》有名未用，收透骨草。濒湖引《集效》《经验》诸方，载其主治，而遗其形状。又鸭脚青乃蓝淀中一种。濒湖引《普济方》又失考核，何其未博询耶。

《纲目》蔓草内载含水藤。引刘欣期《交州记》云：状若葛，叶似枸杞子。多在路旁，行人乏水处，便吃此藤，故名。菜部又载东风菜，按《广志》：广州有凉口藤，状若葛，叶如枸杞，去地丈余，绝之更生，中含清水。渴者断取饮之甚美，沐发令长。此藤又名东风莱。先春而生，东风乃至，农夫以验土膏之动。一名绿耳，可为蔬。据《广志》所载形状及治病，与含水藤同。其可为蔬，名东风，又与东风菜同。则是一物也。濒湖误以为二，一收入蔓，一收入菜，未免考核失当，良由为裴渊《广州记》所误也。

濒湖以海月为江瑶柱，复附海镜。不知海月即海镜，而江瑶非海月也。此乃承《岭表录》之误。屠本《畯海物疏》云：海月形圆如月，亦谓之蛎镜。土人磨其壳，以为明瓦者是也。岭南谓之海镜，又唿膏药盘。江瑶壳色如淡菜，上锐下平，大者长尺许，肉白而韧，柱圆而脆，与海月绝不相类，何可牵为一物耶。

《神农本经》桑根白皮条云：主伤中五劳六极羸瘦，崩中绝脉，补虚益气。此乃指桑椹而言，为后人误列根皮之下，世多不察。而缪氏《经疏》以为根皮补元气，性寒而能除内热，以上诸症自消，真同痴人说梦。寇宗奭亦疑之，以为《本经》独遗其椹，不知桑皮何能治伤中等症。惟张石顽独能发明其蕴，濒湖博识，何于《本经》尚欠推勘耶。

濒湖以海镜附在海月条下，注引郭璞《江赋》，琐蛣腹蟹，以为即此物，则又大误。不知琐蛣又非海镜也。《海南志》琐蛣状如珠蚌，壳青黑色，长寸许，大者二三寸，生白沙中，不污泥淖，互物之最洁者也。有两肉柱，能长短，又有数白蟹子在腹中，状如榆荚，合体共生，常从其口出，为之取食。然琐蛣清洁不食，但寄其腹于蟹，蟹为琐蛣而食，食在蟹而饱在琐蛣，故一名共命蠃。又曰：月蛄，每冬大雪，则肥莹如玉，日映如云母，味甘以柔，盖海错之至珍者。又有海镜，二壳相合甚圆，肉亦莹洁，有红蟹子居其腹，为取食。一名石镜，其腹小蟹曰蚌孥，任昉谓之筋。据此说，明是二物，在琐蛣腹者则白蟹子，在海镜腹者则红蟹子，又各不同。予曾寓明州奉化，其鲒埼亭出锁蛣，亲见形状，迥与海月别，何能强合耶。

蟹下集解，濒湖引述诸种云：蟛蜞大于蟛螖，生陂池田港中。有毒，令人吐下，不可食。故蟛蜞主治，惟取其膏，涂湿癣疽疮外治而已。又云：似蟛蜞而生沙穴中，见人便走者，沙狗也，不可食。不知二种皆可食。按介语，生毛者曰毛蟛蜞，有毒，多食发吐痢。而潮州人无日不食，以当园蔬。故谚有曰，水潮蟹，食碱解。解者，以毛蟛蜞入盐水中，经两月，熬水为液，投以柑桔之皮，其味佳绝。盖不用渣滓，而用其精华，故曰解也。则是蟛蜞可食明矣。又《海错疏》，松江上海出沙狗，即沙中小蟹，土人取之，以酒糟酿食。壳软，内含脂膏，凡食，置盏中，以沸酒沃之，少顷则壳内脂浆尽浮于外，惟剩空壳，酒更甘美，食之益人。吴淞人以为珍品，唿为沙里狗，则沙狗不特可食，又为珍馔也。濒湖仅据吕亢图所言，以为不可食，未免为古人所愚耳。

粉锡即铅粉，乃以铅打成薄片，入甑，用醋一瓶同蒸，化作粉用。今杭城多有业此，名曰粉坊，工人无三年久业者。以铅醋之气有毒，能铄人肌骨，且其性燥烈，坊中人每月必食鹅一次以解之，则其不能无毒可知。濒湖粉锡集解下，引何孟春《余冬录》，亦云：作粉工人，必食肥猪犬肉饮酒，及铁浆以厌之，枵腹中其毒。辄病至死，长幼为毒熏蒸，多萎黄瘫挛而毙，盖亦未尝无毒也。或曰：其造制时，则其气有毒，若成粉便不毒。如果有毒，则前人方中何以入食剂，而又不遗制解之法。殊不知此物性能制硫黄，除酒酸，雌黄见之则黑，糟蟹得之不沙，入药能堕胎，付面多生粉痣，其剥蚀勐悍之性，等于砒硇。惟少服之则可，服后粪多黑色，仍还其本体。律例载有妇人服铅粉至死，手足皆青暗，可知其毒也。而濒湖于粉锡气味下云：辛寒无毒。至诸家本草，皆仍其误，俱云无毒，则误世匪浅，故特表而出之。

婆裟石即摩娑石。《纲目》本条集解下，濒湖独取《庚辛玉册》所言，以烧之作硫黄气，形如黄龙齿坚重者真。马志云：其石绿色，无斑点，有金星，磨成乳汁者为上。无名异集解下，时珍云：生川广，似蛇黄而色黑，煮蟹杀腥，煎桐油收水气，涂剪剪烛则灯自断，以此数者验之为真。其他试法，亦未有言者。按《笔谈》补：熙宁中阉婆国使人入贡方物中，有摩娑石一块，大如枣，色微黄，似花蕊石。无名异一块，如莲菂。皆以金函贮之。问其人真伪何以为验？使人云：摩娑石有五色，石色虽不同，皆姜黄汁磨之，汁赤如丹砂者为真。无名异色黑如漆，水磨之，色如乳者为真。广州市舶司依其言试之皆验。方以上闻。世人蓄摩娑石、无名异颇多，常患不能辨真伪，小说及古方书《炮炙论》亦有说者，但其言多怪诞，不近人情。医潘璟家有白摩娑石，色如糯石糍，磨治中毒，得汁粟壳许，入口即瘥。敏按存中所言，则似的实可据，濒湖反不采录，何耶？

莽草，按《沈括笔谈》补云：世人用莽草种类最多，有大叶如手掌大者，有细叶者，有叶光厚坚脆可拉者，有柔韧而薄者，有蔓生者，多是谬谈。即《本草》苏颂所说；若石南而叶稀无花实，亦误也。今莽草，蜀道襄汉浙江湖间山中有。枝叶稠密，团栾可爱，叶光厚而香烈，花红色，大小如杏花六出，反卷向上，中心有新红蕊倒垂向下，满树垂动，摇摇然极可玩。襄汉间渔人，竟采以捣饭为饵，鱼皆翻上，乃捞取之，南人谓之石桂。白乐天有庐山桂诗，其序曰：庐山多桂树。又曰：手攀青桂枝。盖此木也。唐人谓之红桂，以其花红故也。李德裕诗序曰：龙门敬善寺有红桂，树独秀。伊川移植郊园，众芳色沮，乃是蜀道莽草，徒得桂名耳。卫公此说，亦甚明白。古用此一类，乃毒鱼有验。《本草》木部所收，不知何缘谓之草，独此未喻。濒湖《纲目》毒草部收莽草，于集解正误下，皆不能指别何种为莽草。仅采范子计然之说，以为青色者善，而花叶根苗又无考证。存中乃宋人，岂此书补集，濒湖尚未见耶？

天竹黄，《纲目》于本条下，止载释名，而无集解。濒湖于释名下附注，取《赞宁草谱》所说云：镛竹一名天竹，内有黄，可疗疾。荨竹亦有黄云，而出产、采取、一切形状，盖未之及。按：沈存中《笔谈》补云：岭南深山中有大竹，有水甚清澈，溪涧中水皆有毒，惟此水无毒，土人陆行多饮之。至深冬则凝结如玉，乃天竹黄也。王彦祖知雷州日，盛夏之官，山溪涧水皆不可饮，唯剖竹取水，烹饪饮啜，皆用竹水。次年被召赴阙，冬行，求竹水，不可复得。问土人，乃知至冬则凝结，不复成水。遇夜野火烧林木为煨烬，而竹黄不灰，如火烧兽骨而轻。土人多于火后采拾，以供药品，不若生得者为善。此说正可补濒湖之所未备。

续随子，《纲目》集解下载形状。所引苏颂《图经》，亦不甚明晰。窃疑叶中抽干之草甚多，究难的别。辛亥阅卢之颐《乘雅》，始知其状。云：南中尤多，入药以南产者为胜。苗如大戟，初生一茎，叶在茎端，叶复生茎，茎复生叶，转辗叠加，宛如十字。作花亦类大戟，但从叶中抽干，并结实耳。卢不远云：尝见半枝莲叶上生叶，俨如十字。春分叶中抽茎，茎必三之，叶如莲瓣，裹茎而上。入夏开花作实，实必三棱，子必三粒，外肉青软，子壳则坚，上半黑褐，下半黄白，内仁如玉，温润如脂，土人称半枝莲。用治蛇虺蝎螫之毒，立有奇验。读宋《开宝》，始知即续随子也。如此写其形状方明切，故急为补录。

龙柏《食物考》，稷与粱相似，但梁穗有芒，而稷穗无芒。犹大麦有芒小麦无芒之别也。其米通称曰粟，粘者曰秫，而《纲目》另立粟体二条，致相紊乱，何无定识耶。